Control constitucional y convencional en la creación e interpretación del tipo penal en la jurisprudencia peruana
Palabras clave:
Convención, Constitución, Derecho penal, InterpretaciónResumen
El presente artículo analiza el control constitucional y convencional en la creación e interpretación del tipo penal en la jurisprudencia peruana. El legislador tiene como una de sus funciones principales legislar en materia penal. Esta función lo cumple atendiendo a las necesidades político criminales, que con frecuencia se presentan en el país. Pero no siempre, esta potestad constitucional que tiene el legislador, lo cumple a cabalidad. No se trata de incumplimiento de legislar; sino de su adecuación a la Constitución y las convenciones suscritas por el Perú. El método utilizado fue una revisión sistemática de la literatura especializada y el análisis jurídico correspondiente. Como resultado en el trabajo se advierte que, el control convencional y constitucional, no solo se suscita en el momento de la formación y promulgación de todos los elementos que compone el derecho penal material; sino también, en su aplicación práctica y concreta. Es decir, se da en el plano abstracto y concreto. Se toma postura que, el control convencional y constitucional sea una práctica constante, mas no circunstancial. El Estado democrático y constitucional, así lo exige, así como nuestra racionalidad de seres humanos, nos permite.
Descargas
Citas
Castillo, L. (2013). Control de convencionalidad (control de constitucionalidad). Pirhua, 1-12.
Ferrajoli, L. (2001). Derecho y razón - teoría y garantismo penal. Madrid: Trotta.
Ferrajoli, L. (2001). Derecho y razón-teo´ria y garantismo penal. Madrid: Trotta.
Ferrajoli, L. (2008). Democracia y garantismo. Madrid: Trotta.
Ferrajoli, L. (2011). Constitucionalismo principialista y constitucionalismo garantista.DOXA, 15-53.
Ferrajoli, L. (2018). Constitucionalismo más allá del Estado. Madrid: Trotta.
Ferrajoli, L. (2018). El paradigma garantista - filosofía crítica del derecho penal - Madrid:Trotta.
Ferrajoli, Luigui. (2009). La teoría del derecho en el paradigma constitucional. Madrid: Fundación coloquio jurídico europeo.
Guastini, R. (2011). Disposicipon Vs. Norma. Lima: Palestra.
Higgins, J., & Green, S. (2011). Manual Cochrane de revisiones sistemáticas de intervenciones. In the Cochrance collaboration(Issue March). Recuperado de https://es.cochrance.org/sites/es.cochrance.org/files/public/uploads/Manual_Cochrane_510_reduit.pdf
Julca, F. y Nivin, L. (2019). Redacción científica. guía para escribir tesis y artículos. Huaraz: Facultad de Derecho y Ciencias políticas, UNASAM.
Julca, F. y Nivin, L. (2020). El reconocimiento de los derechos de los pueblos indígenas en el Perú: avances y desafíos. En F. Julca y U. Aniceto (eds.). El derecho en el Perú: dilemas y prácticas jurídicas (pp. 197-227). Huaraz: Colegio de Abogados de Áncash y Killa Editorial.
Lopez, L. (2017). Control constitucional en el Peru. ¿Un modelo aún por armar? VOX IURIS, 73-97.
Nash, C. (2013). Control de convencionalidad. Precisiones conceptuales y desafíos a la luz de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, 489 al 509.
Recurso de nulidad, RN 1819-2017, Lima (Sala Penal Permanente de la Corte Suprema 06 de Septiembre de 2018).
Reverte, J. (2002). La noche detenida. Barcelona: Plaza Janes.
Robles, L.; Julca, F.; Robles, E. y Flores, V. (2015). La constitucionalización del ordenamiento jurídico peruano a la luz de la teoría de Ricargo Guastini. Aporte Santiaguino 8(2), 287-300.
Sentencia del Tribunal Constitucional, 0030-2005-PI/TC (Tribunal Constitucional 02 de Febrero de 2006).
Sentencia del Tribunal Constitucional, 0017-2011-PI/TC (Tribunal Constitucional del Perú 03 de Mayo de 2012).
Villanueva , R. (2018). Activismo judicial y límites del derecho en la actuación de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. DOXA, 152-169.
