Retiro del hogar convivencial como garantía de disminución de la agresión intrafamiliar en Huaraz

Resultados

Las agresiones intrafamiliares constituyen una problemática general que afecta a las familias. En el Perú, el Estado ha asumido una posición de lucha frontal contra este flagelo, implementando para ello el Sistema Nacional Especializado de Justicia para la protección y sanción de la violencia contra las mujeres e integrantes de grupo familiar. En ese contexto, los jueces de familia emiten las medidas de protección, una de las cuales, es el retiro del agresor del hogar convivencial.

Los sesenta y seis expedientes judiciales revisados constituyen el 100% de casos judiciales en los que el juez de familia dictó la medida de protección consistente en retiro del agresor del hogar convivencial. Dicha medida impuesta por el juez en contra del agresor responde a la necesidad del Estado de salvaguardar la integridad física, psicológica y sexual de la víctima. Además, constituye una respuesta urgente del Estado ante la conducta del agresor, por lo cual, para la emisión de dicha medida de protección se valora el contenido de la ficha de valoración de riesgo de la víctima, a fin de evitar desenlaces fatales.

De la revisión de los referidos expedientes judiciales se obtuvo la siguiente información: tipos de agresión intrafamiliar, según género y vínculo familiar; tipo de riesgo de las víctimas e información referida a reincidencia en actos de agresión familiar. Según el análisis, en los casos en los que se dictaminó como medida de protección el retiro del agresor del hogar convivencial, el índice de reincidencia en actos de violencia intrafamiliar es mínimo. En su mayoría, los agresores no vuelven a incurrir en nuevos actos de agresión, lo que constituye un indicador favorable para el sistema estatal en la lucha contra la violencia intrafamiliar.

1. Violencia por tipo de agresión

Las agresiones intrafamiliares se producen de diferentes modos, generalmente de forma física, psicológica y/o sexual. La violencia física es entendida como la acción o conducta que causa daño a la integridad corporal o a la salud de la persona. La violencia psicológica es la acción o conducta capaz de ocasionar daños en la psique de la persona. La violencia sexual comprende los actos de naturaleza sexual ejercida en la víctima contra su voluntad o bajo amenaza.

Fuente: Expedientes judiciales sobre violencia familiar, Juzgado de Familia Huaraz

La figura 1 muestra que la agresión física es la más concurrente y ocupa el primer lugar con 40% de incidencia (26 casos). En segundo lugar, se halla la agresión física y psicológica (“doble” agresión) con 33% de incidencia (22 casos). En tercer lugar, se encuentra la agresión psicológica con 24% de incidencia (16 casos). Finalmente, la agresión sexual con un 3% de incidencia (2 casos).

2. Violencia según sexo del agresor

Para los fines del presente estudio debe entenderse por sexo a las características biológicas y fisiológicas que definen a una persona como hombre o mujer. Respecto a la agresión intrafamiliar según sexo del agresor, se encontró que la agresión intrafamiliar no es exclusiva del género masculino, porque hay un porcentaje que corresponde al sexo femenino.

Fuente: Expedientes judiciales sobre violencia familiar del Juzgado de Familia, Huaraz

En la figura 2 se observa que el 94% de agresores es de sexo masculino y el 6%, de sexo femenino. Ello permite concluir que el género masculino es el agresor predominante en los casos de violencia intrafamiliar.

3. Violencia según vínculo familiar

La pertenencia a una familia implica la interrelación de personas unidas por un vínculo familiar. Este lazo se genera por consanguinidad (padres, hijos, hermanos, etc.) o afinidad (cónyuge, convivientes, etc.). Este derecho no es ejercido plenamente cuando se produce violencia en el seno familiar.

Fuente: Expedientes judiciales sobre violencia familiar del Juzgado de Familia Huaraz

Según la figura 3, las agresiones intrafamiliares se producen generalmente por la pareja de la víctima, es decir por el cónyuge o conviviente; y con menor porcentaje por los otros miembros del grupo familiar. Se observó que en el 82% de casos la agresión provenía del conviviente de la víctima (54 casos); en el 9% de casos la agresión fue ejercida por el cónyuge de la víctima (6 casos); en el 3% de casos el agresor tenía la condición de padre de la víctima (2 casos); en otro 3%, la agresora tenía la condición de hija de la víctima (2 casos); y en otro 3%, el agresor tenía la condición de hermano de la víctima (2 casos). De estos datos se concluye que la agresión intrafamiliar es producida con mayor frecuencia por el conviviente de la víctima.

4. Violencia según la vulnerabilidad de la víctima

Los niveles de vulnerabilidad de la víctima son apreciados en la ficha de valoración de riesgo de víctimas. La ficha contiene información referida a antecedentes de violencia (frecuencia, tipo de violencia), amenazas, control extremo hacia la pareja y otras circunstancias agravantes como el consumo de alcohol o drogas y/o tenencia de armas. Son factores que, dependiendo de su concurrencia, determinan si la persona se encuentra en riesgos severo, moderado o leve. Esta información constituye un elemento esencial para que el juez determine una medida de protección adecuada y efectiva para un caso en concreto.

Fuente: Expedientes judiciales sobre violencia familiar del Juzgado de Familia Huaraz

Según las fichas de valoración de riesgo de víctima, se encontró víctimas en diversos niveles de riesgo. En la figura 4, se observa que el 55% de la población estudiada (36 casos) se encuentra en riesgo severo (nivel alto); el 42% (28 casos), en riesgo moderado (nivel medio); y el 3% (2 casos), en riesgo leve (nivel bajo). Estos datos motivaron al juez a determinar el retiro del agresor del hogar convivencial como medida de protección de las víctimas.

5. Eficacia de la medida

A fin de medir la eficacia de la medida de protección consistente en el retiro del agresor del hogar convivencial, se consideró el factor de reincidencia. Se entiende por reincidencia al supuesto de incurrir en nuevos actos de violencia familiar, pese a habérsele impuesto la referida medida de protección y tener conocimiento de ella, así como de las consecuencias en caso de incumplimiento. Finalmente, para medir el grado de eficacia de la medida de protección consistente en retiro del agresor del hogar convivencial y su relación con la disminución de la violencia intrafamiliar, se consideró el hecho de “reincidencia” del agresor en actos de violencia.

Fuente: Expedientes judiciales sobre violencia familiar del Juzgado de Familia Huaraz

En la figura 5 se observa que el 94% de la población estudiada no registra reincidencia en actos de agresión familiar. Solo un 6% de agresores notificados con la referida medida de protección han reincidido en actos de agresión familiar. Este resultado constituye un indicador de que la medida de protección consistente en retiro del agresor del hogar convivencial resulta idónea para disminuir la violencia familiar.

Discusión

Los resultados obtenidos del estudio de los expedientes judiciales sobre violencia familiar existente en los juzgados de familia de la provincia de Huaraz (Áncash), con medidas de protección de retiro del agresor del hogar convivencial y tramitados el 2020, muestran una tendencia alta de agresión entre las parejas (cónyuges/convivientes) que cohabitan un lecho. Predomina la violencia física o física/psicológica sobre la violencia de psicológica o sexual. Estos hallazgos constituyen, en concordancia con lo planteado por Reyna (2016) y Reátegui y Reátegui (2017), actos que rompen las normas de convivencia intrafamiliar dictadas por el Estado, pues en el artículo 2º de la Constitución Política del Perú se establece que “toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal”, derecho que no es exclusivo de algún género, sino de toda persona en tanto sujeto de derecho. Dicho precepto constitucional también ha sido recogido en la Ley N° 30364, ley para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres y los integrantes del grupo familiar, que en su artículo 5 precisa: “violencia es cualquier acción o conducta que cause muerte, daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico a la mujer o integrantes del grupo familiar, tanto en el ámbito público como en el privado”.

El análisis de los casos en los que se dictaminó como medida de protección el retiro del agresor del hogar convivencial permitió observar que el índice de reincidencia en actos de violencia intrafamiliar es mínimo. En su mayoría, los agresores no volvieron a incurrir en nuevos actos de agresión, lo que constituye un indicador favorable para el sistema estatal en la lucha contra la violencia intrafamiliar. Como señalan Mejía (2018) y Alberca (2020), las medidas de protección impuestas por los jueces en procesos de violencia familiar a las víctimas disuaden considerablemente a los agresores para no reincidir en actos violentos. Dicha disuasión tendría relación con el hecho del apercibimiento -amenaza- contenido en las medidas de protección, como es el hecho de que podrían ser denunciados por el delito de desobediencia a la autoridad en caso de reincidir nuevamente en actos violentos contra la víctima.

Los resultados también muestran que la agresión física es la más recurrente, seguida de la agresión física y psicológica (“doble” agresión), la agresión psicológica y la agresión sexual. Esto concuerda con lo señalado por el Centro de Emergencia Mujer (CEM) que a nivel nacional los tipos de violencia que predominan son la física (39%), psicológica (49%) y sexual (12%). Asimismo, están en correspondencia con el informe del Observatorio de Criminalística del Ministerio Público, periodo 2013-2018, donde se considera que el 43.3% de las agresiones son físicas y psicológicas (doble agresión); 39.4%, físicas y 17.3%, psicológicas.

Con relación a la agresión según sexo, los hallazgos nos permiten aseverar que las personas de sexo masculino son los agresores predominantes en los casos de violencia intrafamiliar. Esto corrobora lo señalado por el Observatorio de Criminalística del Ministerio Público del Perú, periodo 2016- 2018, donde se informa que el 86.5% de víctimas de violencia familiar, con lesiones y agresiones, han sido mujeres y que los imputados tenían la condición de pareja o expareja de la víctima. Como señala López (2013) este hecho podría deberse a las creencias equivocadas sobre los roles sexuales de la masculinidad y con ideas distorsionadas sobre la legitimización de la violencia como forma de resolver los problemas. Ello justificaría el hecho de que generalmente las personas de sexo masculino, al afrontar un problema familiar, lo resuelven mediante la violencia.

Con respecto a la violencia según vínculo familiar, se pudo observar que la agresión intrafamiliar es producida con mayor frecuencia por el conviviente de la víctima. En este mismo sentido, el Observatorio de Criminalística del Ministerio Público de Perú, periodo 2013-2018 (vigencia de la ley 26260), también ha reportado que el 79.8% de las mujeres fueron agredidos por su pareja o expareja. Esta incidencia se mantiene también en el periodo 2016-2018 (vigencia de la ley 30364) con un 79.8% de agresores que son pareja o expareja de la víctima.

El análisis de las fichas de valoración de riesgo de víctima permitió verificar que el 55% de la población estudiada (36 casos) se encuentra en riesgo severo (nivel alto); el 42% (28 casos), en riesgo moderado (nivel medio); y el 3% (2 casos), en riesgo leve (nivel bajo). Estos datos motivaron al juez a determinar el retiro del agresor del hogar convivencial como medida de protección de las víctimas. Como señala Jara (2021), si bien las fichas de valoración de riesgo por sí solas no son suficientes para determinar el nivel de riesgo de las víctimas, dichas fichas contienen información relevante que permite al juez evaluar cada caso en particular, apreciar el historial de agresión en que se encuentra la víctima y emitir una medida de protección acorde a un caso concreto. Lo que significa que incluso cuando la víctima se encuentre en nivel leve de riesgo, el juez de familia puede emitir la medida de protección consistente en retiro del agresor del hogar convivencial, en salvaguarda de la integridad física y psicológica de la víctima.

Finalmente, los resultados también han permitido constatar que la medida de protección consistente en retiro del agresor del hogar convivencial resulta idónea para disminuir la violencia familiar. Se observó que el 94% de la población estudiada no reincidió en actos de agresión familiar. Estos datos concuerdan con los hallazgos de Huamán (2019) que la medida de protección consistente en retiro del agresor del hogar constituye una medida idónea y eficiente porque evita el contacto del agresor y la víctima y como tal evita nuevos actos de violencia. Si bien el retiro del agresor constituye un acto gravoso para el agresor, resulta una medida eficaz para salvaguardar la integridad física y psicológica de la víctima.

Conclusiones

La medida de protección de retiro del agresor del hogar convivencial constituye una medida efectiva de protección a la víctima. Solo un 6% de agresores notificados con la referida medida de protección han reincidido en actos de agresión familiar, lo cual constituye un indicador de que la medida de protección consistente en retiro del agresor del hogar convivencial resulta idónea para disminuir la violencia familiar.

La agresión física es la más recurrente pues ocurrió en veintiséis casos (40%). En consecuencia, las víctimas sufrieron daño en su integridad corporal o en su salud. Asimismo, las personas de sexo masculino son las agresoras predominantes en los casos de violencia intrafamiliar (94%). Las de sexo femenino solo constituyen el 6%.

La agresión intrafamiliar es producida con mayor frecuencia por el conviviente de la víctima (82%). Esto vulnera el derecho de pertenencia a una familia por afinidad y los principios que sustentan la misma. Los niveles de riesgo predominantes en los casos de violencia intrafamiliar son el nivel alto (riesgo severo) con treinta y seis casos (55%) y el nivel medio (riesgo moderado) con 28 casos (42%). Así se verificó al examinar las fichas de valoración de riesgo de víctima.

La medida de protección consistente en retiro del agresor del hogar convivencial porque resulta idónea para disminuir la violencia familiar. Se verificó que el 94% de casos no reincidió en actos de agresión intrafamiliar.

---