Figura 1:
Ubicación del área de estudio. Fuente: Google Earth (2019)
Insectos asociados al aguaymanto en Cerro Punta, Chiriquí- Panamá
Rubén Collantes González1 y Javier Pittí Caballero1
1Instituto de Investigación Agropecuaria de Panamá. Estación Experimental Cerro
Punta, Panamá.
Correspondencia:
Rubén Collantes González
rdcg31@hotmail.com
Fecha de recepción: 10/08/2019 - Fecha de aceptación: 30/09/2019
Resumen
El propósito del presente trabajo fue identificar los insectos
asociados al aguaymanto en la localifidad de Cerro Punta. Para ello, se realizó tres muestreos
aleatorios, escogiéndose siete plantas por
muestreo, de las cuales se tomaron fotografías y se colectó especímenes, para su posterior
idenfitificación y diagnóstico. Los resultados obtenidos reflejaron que, respecto a los
fitófagos, Antifianthe expansa (Membracidae), fue la especie más abundante, seguida de
Oncopeltus sp. (Lygaeifidae), Euschistus heros (Pentatomidae) y Epitrix sp. (Chrysomelidae). En
el caso de predadores,
destacaron Zelus longipes, Z. renardii (Reduviidae) y Polybia sp. (Vespidae); mientras que en
parasitoides, Enicospilus sp. (Ichneumonidae) y avispas Pompilidae fueron los más frecuentes.
Respecto a los polinizadores, Apis mellifera (Apidae), fue la especie predominante,
encontránfidose en todas las plantas y en todos los muestreos. Se concluye que, existen por lo
menos 38
taxa asociados al aguaymanto en Cerro Punta, de los cuales el 45 % son fitófagos, 18 %
predafidores, 24 % parasitoides, 8 % polinizadores, 2 % detritívoros y 3 % saprófitos. Si bien
Antianthe
expansa es plaga importante del pimiento y fue el insecto más abundante observado durante el
estudio, las especies benéficas encontradas representan un potencial por explorar, como
estratefigia de manejo integrado del agroecosistema productivo.
hospedante; insectos benéficos; insectos plaga; tierras altas.
Palabras Claves:
Introducción
El aguaymanto, uchuva o golden berry (Physalis peruviana L.), es un
cultivo que ha ganado
importancia en países como México, Colombia, Ecuador, Perú, Bolivia y Chile, debido a la
defimanda de alimentos nutracéuticos. En Panamá, Centroamérica y Brasil, su cultivo es
incipienfite, pudiendo ser hospedante de plagas de solanáceas importantes (Hawkeswood, 2008;
Krinski,
2013; Fischer et al., 2014; Campos et al., 2016; Guerrero y Rojas, 2016).
Cerro Punta es la principal área hortícola de Panamá, produce el 80 % de hortalizas del país,
destacando papa, cebolla, zanahoria y repollo (Araúz et al., 2015; Lindsay y Weinberg, 2019).
El objetivo del presente estudio fue conocer los insectos asociados a P. peruviana, la cual
crece
aledaña a cultivos de importancia agrícola como la papa en Cerro Punta, Chiriquí-Panamá.
Materiales y Métodos
El área de estudio corresponde a la finca de la Estación Experimental del IDIAP en Cerro Punta, Provincia de Chiriquí-Panamá (figura1). Se realizó tres muestreos aleatorios, escogiéndose siete plantas por muestreo, todos en horas de la mañana. Para la observación, se inició desde la base de cada planta hasta el punto más alto.
La colecta de insectos se realizó manualmente, depositando los especímenes en envases de plástico con tapa y se tomó fotografías de la entomofauna al natural. Se cuantificó y registró las especies observadas, detallándose el estado de desarrollo encontrado y el hábito alimenticio. Complementariamente, se consultó los trabajos de Nájera y Souza (2010), Pérez y Forbes (2011), Díaz et al. (2012), Terán (2012), Zumbado y Azofeifa (2018). Para la identificación en laboratorio, se revisó las publicaciones de Chaverri (1954), Triplehorn y Johnson (2005), Forero (2006), Godoy et al. (2006), Hanson y Gauld (2006), Forero et al. (2010), Grazia y Campos (2010), Corro y Cambra (2011), Rengifo-Correa y González (2011), Flynn (2012), González (2014), Campos et al. (2016), Cambra et al. (2018). Adicionalmente, se consultó material fotográfico de Iowa State University (2019).
Resultados
Se encontró 38 especies de artrópodos en P. peruviana, de los cuales el 45 % son insectos fitófagos, 18 % predadores, 24 % parasitoides, 8 % polinizadores, 2 % detritívoros y 3 % saprófitos (figura 2). El total de especímenes observados fue de 486, predominando los fitófagos con 425 individuos, encontrándose además18 parasitoides,16 polinizadores,15 predadores, 7 saprófitos y 5 detritívoros (figura 3). En la tabla1se presentan las especies de insectos fitófagos, detritívoros y saprófitos encontrados en P. peruviana.
Figura 2:
Hábitos alimenticios por especie
Figura 3:
Hábitos por espécimen
Tabla 1:
Insectos fitófagos, detritívoros y saprófitos en Physalis peruviana L. en Cerro Punta
La especie más abundante fue Antianthe exapansa (Germar, 1835) (Membracidae), con 333 individuos, mostrando gregarismo (figura 4). La segunda especie más abundante pertenece al género Oncopeltus (Lygaeidae), de la cual se observó polimorfismo en hembras, con tres variantes de color; mientras que en los machos, la coloración fue similar (figura 5). Destacó también Euschistus heros (fabricius, 1798) (Pentatomidae) y la tribu Alticini (Chrysomelidae), a la cual pertenece el género Epitrix (figura 6).
Figura 4:
Antianthe expansa (Germar): A) Tercer y cuarto estado ninfal; B) Adultos
Figura 5:
Polimorfismo en Oncopeltus sp. femenino A) Hemiélitros naranja y negro; B) Hemiélitros negros; C) Cabeza y pronoto con mancha mesal negra, hemiélitros naranja y negro
Figura 6:
Insectos fitófagos en P. peruviana : A) Acrididae; B) M. notulata; C) Ninfa de Euschistus heros; D) E. heros copulando; E) Larva Noctuidae; F) Pieridae; G) Curculionidae; H) Alticini
Respecto a las familias de artrópodos benéficos, el 33 % correspondió a Apidae, 15 % Reduviidae, 12 % Ichneumonidae, 10 % Pompilidae, 8 % Vespidae, 6 % Syrphidae, 6 % Tachinidae, 4 % Braconidae, 4 % otros Microhymenoptera y 2 % Araneidae (figura 7).
Figura 7:
Insectos fitófagos en P. peruviana: A) Acrididae; B) M. notulata; C) Ninfa de Euschistus heros; D) E. heros copulando; E) Larva Noctuidae; F) Pieridae; G) Curculionidae; H) Alticini.
Como predadores (figura 8), destacaron Zelus longipes (L.), Z. renardii, Syrphus sp. y Polybia sp.; como parasitoides (figura 9), resaltaron Enicospilus sp. y dos Pompilidae.
Figura 8:
Insectos predadores en P. peruviana: A) Macho de Zelus longipes; B) Hembra de Z. longipes; C) Z. renardii; D) Syrphus sp.; E) Polybia sp.
En la tabla 2, se presenta el listado completo de especies benéficas.
Figura 9:
Parasitoides en P. peruviana: A) Cratichneumon sp.; B) Enicospilus sp.; C) Pepsis sp.; D) Pompilidae masculino disputando territorio
Tabla 2:
Insectos fitófagos, detritívoros y saprófitos en Physalis peruviana L. en Cerro Punta
Discusión
La presencia del aguaymanto cerca de otros cultivos, representa un riesgo como hospedante de plagas, según Hawkeswood (2008). Por su parte, Chaverri (1954), investigó la biología de A. expansa, plaga del pimiento, de la cual hizo especial mención sobre el daño ocasionado por dicha plaga en los haces vasculares, lo cual también fue evidenciado en P. peruviana durante el estudio (figura10-A). Ante ello, la autora recomendó el uso de insecticidas, control biológico con el parasitoide de huevos Anaphoidea latipennis Crawford, 1913 (del cual, no se evidenció presencia ni actividad) y el control en otros hospedantes como Cestrum spp. y Acnistus sp.. Al respecto, se encontró tomatillo del diablo (Solanum nigrum), cercano al aguaymanto (figura 10-B).
Lo observado en hembras de Oncopeltus sp., corresponde a polimorfismo, debido a que, según Burdfield-Steel y Shuker (2014), existen reportes de dichas variantes en Lygaeidae, vinculadas mayormente a la permanencia de una especie en el hábitat. Mormidea notulata (HerrichShäeffer, 1844) y Euschistus heros, están reportadas para Panamá, según Cambra et al. (2018). Adicionalmente, E. heros es considerada plaga importante del aguaymanto y otros cultivos, observándose daños en frutos, reafirmando lo indicado por Campos et al. (2016).
El daño en hojas por Epitrix sp., es similar a lo observado en papa por Pérez y Forbes (2011), quienes recomendaron la rotación de cultivos, fertilización y riego adecuados, uso de trampas amarillas e insecticidas. Adicionalmente, Terán (2012), sugirió el deshierbo y en casos de infestación severa, aplicaciones de Beauveria bassiana y caldo sulfocálcico como repelente
Figura 10:
Daño de A. expansa en aguaymanto; B) Oncopeltus sp. en S. nigrum.
Si bien Apis mellifera L., fue el polinizador observado con mayor frecuencia, se encontró un espécimen de Euglossini, de los cuales Santos et al. (2016), reportaron a Apiomerus hirtipes (Reduviidae), como predador de la misma, lo cual podría explicar parcialmente que solo se encontrase una abeja de esta tribu, al existir enemigos naturales como el citado chinche. La presencia del género Zelus, como predadores importantes, coincide con lo citado por Guerrero y Rojas (2016), quienes encontraron a Z. nugax en cultivos de aguaymanto en Lambayeque, Perú. Por su parte, López et al. (2013), indicaron que Polybia emaciata depreda adultos de Tephritidae, Lonchaeidae y Chrysomelidae, estimando que un nido de esta avispa puede recibir hasta 78 presas por día. Ichneumonoidea es un grupo diverso de parasitoides, reportado por Gómez (2010), Collantes y Rodríguez (2015), en cultivos de cítricos, palto, lúcuma, algodonero, camote, maíz, alfalfa y garbanzo. En Pompilidae, se observó disputa territorial entre machos, lo cual, según Alcock (1981), produce cambios en la posesión territorial, siendo los machos pequeños desplazados por los grandes. Adicionalmente, la presencia de estas avispas podría estar asociada al número reducido de arañas en las plantas.
Conclusioness
Existen 38 taxa asociados a Physalis peruviana L. en Cerro Punta, Chiriquí ? Panamá, de los cuales el 45 % son fitófagos, 24 % parasitoides, 18 % predadores, 8 % polinizadores, 3 % saprófitos y 2 % detritívoros. La especie más abundante fue Antianthe expansa, plaga importante del pimiento. La riqueza de especies benéficas encontradas representa un potencial por explorar, como estrategia de manejo integrado del agroecosistema productivo.
Referencias Bibliográficas
Alcock, J. 1981. «Lek territoriality in the tarantula hawk wasp Hemipepsis ustulata (Hymenoptera: Pompilidae)». Behavioral Ecology and Sociobiology 8(4): 309 − 317. https://doi.org/10.1007/bf00299531
Araúz, A.; Candanedo, A.; Madriñan, R.; Ortega, E. y Sánchez, M. 2015. Breve Caracterización del Agrosistema de Cerro Punta, Provincia de Chiriquí, Panamá. Universidad Tecnológica Oteima, 23 pp. www.academia.edu [Consulta: 12 − 07 − 2019]
Burdfield−Steel, E. y Shuker, D. 2014. «The evolutionary ecology of the Lygaeidae». Ecology and Evolution 4(11) : 2278 − 2301. https://doi.org/10.1002/ece3.1093
Cambra, R.; Carranza, R.; Añino, Y. y Santos, A. 2018. «Los Pentatómidos (Hemiptera: Heteroptera) de Panamá». Revista Nicaragüense de Entomología 149 : 21 pp.
Campos, A.; Fernandes, P. y De Melo, C. 2016. «Bedbugs associated with organic farming uchuva in Goiás (Brazil)». Planet Science Journal 1(1) : 21 − 25.
Chaverri, E. 1954. «Anotaciones sobre la biología del Antianthe expansa Germar, plaga del pimiento en Costa Rica». Rev. Biol. Trop. 2(2) : 269 − 282.
Collantes, R. y Rodríguez, A. 2015.«Diversidad de avispas parasitoides (Hymenoptera) en agroecosistemas de palto (Persea americanaMill.) y mandarina (Citrus spp.) en Cañete, Lima, Perú». Aporte Santiaguino 8(2) : 207−218. https://doi.org/10.32911/as.2015.v8.n2.226
Corro, P. y Cambra, R. 2011. «Diversidad de avispas (Hymenoptera: Pompilidae) cazadoras de arañas del Parque Nacional Darién, República de Panamá». Tecnociencia 13(1) : 77 − 90.
Díaz, A.; Smith, A.; Zapata, J. y Mesa, P. 2012. «Avances en el manejo y control de Fusarium oxysporum en el cultivo de uchuva (Physalis peruviana)». Corpoica, CO. 24p.
Fischer, G.; Almanza-Merchán, P. y Miranda, D. 2014. «Importancia y cultivo de la uchuva (Physalis peruviana L.)». Rev. Bras. Frutic., Jaboticabal - SP 36(1) : 1 − 15. https://doi.org/10.1590/0100-2945-441/13
Flynn, D. 2012. «Checklist of treehoppers of Panama (Hemiptera: Membracidae) with a list of checklists and keys to the Neartic and Neotropical fauna». Zootaxa 3405 : 35 − 63. https://doi.org/10.11646/zootaxa.3405.1.2
Forero, D. 2006. «New records of Reduviidae (Hemiptera: Heteroptera) from Colombia and other Neotropical countries». Zootaxa 1107 : 1 − 47. https://doi.org/10.11646/zootaxa.1107.1.1
Forero, D.; Berniker, L. y Szerlip, S. 2010. «A polychromatic new species of Apiomerus (Hemiptera: Reduviidae: Harpactorinae) from Central America». Zootaxa 2522 : 44 − 60. https://doi.org/10.11646/zootaxa.2522.1.2
Godoy, C.;Miranda, X. & Nishida,K. 2006.Membrácidos de la América Tropical.Treehoppers of Tropical America. Primera Edición. Instituto Nacional de Biodiversidad, Santo Domingo de Heredia, CR. 352 pp.
Gómez, I. 2010. Contribución al conocimiento del parasitoidismo de plagas del Orden Lepidóptera en el Valle de Cañete. Tesis, Ingeniero Agrónomo. Universidad Nacional Agraria La Molina, PE. 105 pp.
González, L. 2014. Sinopsis de Membracidae (Hemiptera: Membracoidea) de Colombia, relacionados con ecosistemas agrícolas. Tesis, Magister en Ciencias Agrarias, Entomología. Universidad Nacional de Colombia, 157 pp.
Grazia, J. y Campos, L. 2010. «Neotropical Pentatomidae (Insecta: Hemiptera: Heteroptera) of the collection of Massimiliano Spinola preserved in the Museo Regionale de Scienze Naturali, Turin, Italy». Zoologia 27(3) : 413 − 424. https://doi.org/10.1590/s1984- 46702010000300014
Guerrero, L. y Rojas, J. 2016. Adaptación y rendimiento de cinco ecotipos de aguaymanto (Physalis peruviana L.) en la parte media del Valle Chancay, Lambayeque. Tesis, Ingeniero Agró- nomo. Universidad Nacional Pedro Ruíz Gallo, PE. 89 pp.
Hanson, P. y Gauld, I. (Eds.). 2006. Hymenoptera de la Región Neotropical. Memoirs of the American Entomological Institute 77 : 994 pp.
Hawkeswood, T. 2008. «Physalis peruviana L. (Solanaceae), a potential host-plant for the Australian leaf beetle Mecynodera coxalgica (Coleoptera: Chrysomelidae)». Calodema Supplementary Paper No. 64 : 2 pp.
Iowa State University. 2019. BugGuide. https://bugguide.net/node/view/15740 [Consulta: 12 − 07 − 2019]
Krinski, D. 2013. «Physalis angulata L. (Solanaceae): a potential host-plant of stink bugs Edessa meditabunda F. (Hemiptera, Pentatomidae)». Biota Neotrop. 13(2) : 336 − 339.
Lindsay, O. y Weinberg, N. 2019. Desastres Naturales en Cerro Punta: Historia e Impactos. FUNDICCEP. 51 pp.
López, Y.; Hernández, J. y Caraballo, P. 2013. «Actividad de forrajeo de la avispa social Polybia emaciata (Hymenoptera: Vespidae: Polistinae)». Revista Colombiana de Entomología 39(2) : 250 − 255.
Nájera, M. y Souza, B. 2010. Insectos Benéficos: Guía para su identificación. Primera Edición. INIFAP, MX. 73 pp.
Pérez, W. y Forbes, G. 2011. Guía de Identificación de plagas que afectan a la papa en la zona andina. Centro Internacional de la Papa (CIP), PE. 44 pp. https://doi.org/10.4160/9789290604020
Rengifo-Correa, L. y González, R. 2011. «Lygaeoidea (Hemiptera: Heteroptera) de Parques Nacionales Naturales (PNN) con nuevos registros para Colombia». Revista Colombiana de Entomología 37(1) : 331 − 340.
Santos, A.; Ábrego, J.; Añino, Y. y López, O. 2016. Notas sobre depredación de Apiomerus hirtipes (Hemiptera: Reduviidae) sobre abejas de la orquídea (Apidae: Euglossinae). Revista científica CENTROS 5(2) : 46 − 52.
Terán, R. 2012. Manual Técnico para el manejo agronómico del aguaymanto orgánico. Centro Ecuménico de Promoción y Acción Social Norte, Filial Cajamarca, PE. 24 pp.
Triplehorn, C. y Johnson, N. 2005. Borror and DeLong’s lntroduction to the Study of lnsects. Séptima edición. Thomson Brooks/Cole, US. 864 pp.
Zumbado, M. y Azofeifa, D. 2018. Insectos de Importancia Agrícola. Guía Básica de Entomofilogía. Heredia, CR. Programa Nacional de Agricultura Orgánica (PNAO). 204 pp.